皆さんこんにちは！
AAM（次世代航空モビリティ）の開発が終盤にさしかかってきました。
それぞれの機体がそのベールを脱ぐ中、アーチャー（米）とバーティカルエアロスペース（英）の対立が明らかになりました。
その理由とは？
アーチャー、eVTOLのライバル企業を特許侵害で提訴
アーチャーは、バーティカル・エアロスペース社が同社の新型ヴァロ・モデル（左）の設計において、同社のミッドナイトeVTOL機（右）に関して保有する特許を少なくとも3件侵害していると主張している。
アーチャーがミッドナイトのデザインをコピーしたと主張
アーチャー・アビエーションは、ライバルのeVTOL機開発会社であるバーティカル・エアロ
スペースを特許侵害で提訴した。テキサス州東部地区連邦地方裁判所に提起された訴訟に
おいて、アーチャーはバーティカルの新型Valo設計が同社のミッドナイト機を違法に模倣していると主張しているのです。
この訴訟は2月終わりに裁判所に提起され、カリフォルニア州に拠点を置くアーチャー社が
受理しました。バーティカル社はアーチャー社の主張を否定し、「断固として」この訴訟を弁護すると述べました。
「アーチャーの主張は、市場競争における同社の課題から目を逸らすための単なる試みに
過ぎない」と、英国企業は火曜日遅くに発表した書面声明で述べました。「バーティカルは
独自の市場をリードする技術と国際的な知的財産ポートフォリオを基盤として、認証取得へ
の明確な道筋を備えた堅牢な航空機設計を開発してきた」
アーチャーによりますと、バーティカルは12月に発表した「ヴァロ」のデザインで、同社の
米国意匠特許（D1,062,878およびD1,067,164）を少なくとも2件侵害したという。 この
デザインは、同社が飛行試験を行っていた従来のVX4モデルから大幅に変更されています。
広報担当者は、「長年にわたるVX4機の開発を経て、バーティカル社はそのデザインを放棄
し、アーチャー社のミッドナイト機の受賞歴のある工業デザインを視覚的に模倣した新型機「ヴァロ」を発表した」と述べました。
アーチャー氏はさらに、ヴァロ機が同社の「実用」特許（11,945,597）の1つを侵害してい
ると付け加えました。この特許は、飛行制御システムと、ティルティング構造における電気
推進システムとバッテリー電源の管理に使用される「制御割り当て」手法に関するものです。
「バーティカルは、アーチャーの特許取得済みデザインに伴う多大な信用と評判を、故意に
そして無謀に、悪用し、悪用した」とアーチャーの訴訟は主張した。「バーティカルの侵害は
ヴァロの全体的な外観とアーチャーの特許取得済みデザインを視覚的に比較すれば容易に明らかである。」
アーチャーは、バーティカルのヴァロモデルの写真とともに、ミッドナイト eVTOL設計の画像を公開した。
アーチャーの主張は「根拠がない」としてバーティカル社はさらなる声明で、ヴァロの
新設計は「自社の独自の市場をリードする技術と国際的な知的財産ポートフォリオに支え
られ、認証取得への明確な道筋を備えて開発された」と主張しました。同社は、アーチャー
が訴訟を起こしたのは、同社が直面している課題から目を逸らすためだと非難しました。
「バーティカルの航空機アーキテクチャ、独自の技術スタック、そして認証取得への道筋
は、長年にわたり独自に開発され、強固な知的財産権ポートフォリオによって保護されて
います」と、バーティカルの会長であるドナル・スラッタリー氏は述べています。「私たち
は、実行と認証に引き続き注力しています。持続可能な価値が創造されるのはまさにそこであり、私たちがリードする分野です。」
今週、バーティカル社はマイアミでヴァロのモックアップを展示し、南フロリダにおける
エアタクシー路線の可能性を宣伝します。アーチャー社も、マイアミおよび米国の他
の地域でミッドナイト機によるサービスを開始する計画を発表しました。
アーチャーがバーティカルのブリストル拠点に集結
アーチャーは2月20日、英国における新たなエンジニアリング拠点をブリストルに開設する
と発表しました。ブリストルは、バーティカル・エアロスペースの本社所在地でもあるの
です。同社によると、この拠点は主に、パートナーであるアンドゥリル社およびGKNエアロ
スペース社との防衛プロジェクトにおける共同作業をサポートするという。
アーチャーは最近、最近までバーティカルのエンジニアリング・ディレクターを務めてい
たリムヒ・サマービルを採用しました。金融アナリストのレイモンド・ジェームズによる
と、この米国企業は競合他社から新たな「エンジニアリングの才能」を引きつける可能性が高いという。
アンドゥリル社との提携は2024年に遡り、アーチャーの新たな防衛子会社設立と同時期に
締結されました。当時、両社は最初の製品はアーチャーのミッドナイトeVTOLをベースに
した「ハイブリッド推進垂直離着陸機」になると発表していました。現在、両社は英国陸軍
のプロジェクトNYXと英国国防省の陸上自律協調プラットフォームプログラムにおける役割を共同で模索しています。
2025年5月、アンドゥリル・インダストリーズUKは、スカイポート・ドローン・サービス
およびアトキンス・レアリスと提携し、「アーチャーのミッドナイトeVTOL機を用いた英国
における民間および防衛用途の検討」を行うと発表しました。アンドゥリルは、自社が
主導的なシステムインテグレーターとして、コンソーシアムが計画中のハイブリッド機の
開発を継続すると述べました。当時、スカイポートのディレクターであるアレックス・
ブラウン氏は、「貨物サービスに関する最初のプロジェクトは、監視や捜索救助など、重要
な価値を持つ他の用途の基盤を築くことになるだろう」と示唆しました。
2023年8月、アーチャーは特許侵害を訴えていたeVTOL機開発会社ウィスク・エアロとの
長期にわたる訴訟を和解で解決しました。ボーイング傘下のウィスク・エアロは、ミッド
ナイトの自律型バージョンの開発においてアーチャーと協力することに合意したが、その後の進捗状況は不明です。
1月23日、アーチャーはカリフォルニア州連邦地方裁判所に、別のライバル企業である
ジョビー・アビエーションが提起した訴訟の却下を求める申し立てを提出しました。
ジョビーは11月、アーチャーが元従業員を雇用した際に企業秘密を盗んだとして訴訟を起こ
していました。この訴訟は3月24日に審理される予定となっています。
ライバルに釘を刺す
2026年2月に勃発したアーチャー・アビエーションによるバーティカル・エアロス
ペースへの提訴は、まさにAAM（次世代航空モビリティ）業界が「開発競争」から「市場
シェアと生存をかけた総力戦」に移行したことを象徴する出来事です。
「空力的に最適な形は似通ってくる（収斂進化）」のは物理的な事実ですが、企業があえて
泥沼の訴訟に踏み切るには、単なるデザインの類似以上の「経営的な勝算」と「業界特有の事情」があります。
この提訴が企業にとって有利なのかどうか、以下の3つの視点で深掘りします。
「ただ乗り（フリーライド）」の阻止と時間の稼ぎ
今回、アーチャー側が最も警戒したのは、バーティカル社が長年開発していた機体「VX4」
のデザインを捨て、突如としてアーチャーの「ミッドナイト」に酷似した新型機「ヴァロ」を発表した点です。
-
有利な点（R&Dコストの防衛）: アーチャーは数千億円規模の資金と数年の歳月をかけて「ミッドナイト」の形状や制御システムを最適化してきました。もし競合他社がその完成形を模倣して（試行錯誤のプロセスを飛ばして）市場に出てくれば、アーチャーの投資は無駄になります。訴訟は、この「後発の優位性（先行者の苦労をタダで利用すること）」を封じる最強の手段です。
-
ライバルの足止め: 訴訟が長引けば、バーティカル側は資金調達が難しくなり、認証プロセスにも遅れが生じます。認証取得目前のこの時期（2026年）において、ライバルを数ヶ月でも足止めできれば、その間に自社が市場を独占できる可能性が高まります。
「見た目」ではなく「中身（トレードシークレット）」の戦い
記事にもあるように、技術者の引き抜き（人材流動）が活発化していますが、これが訴訟の核心です。
-
必然的な類似 vs 具体的な盗用: 「翼があってプロペラがある」という構造が似るのは物理法則上、仕方ありません。しかし、今回の訴訟でアーチャーが主張しているのは、外見だけでなく「フライトコントロールシステム（飛行制御）」や「バッテリー管理」といった実用特許）の侵害です。
-
人材と共に移動する機密: 元バーティカルのエンジニアリング責任者がアーチャーに移籍したり、逆にアーチャーの元社員が他社に行ったりすることで、「開発中のソースコード」や「実験データ」が持ち出されるリスクが極めて高いです。
-
裁判を起こすことで、「もしウチの元社員から情報を得て開発したなら、それは特許侵害だ」と牽制し、自社の元社員が持ち出した情報の使用を封じる（＝相手の開発能力を削ぐ）効果があります。
投資家へのアピール（「我々が本物である」）
AAM業界はまだ赤字企業が多く、投資家からの資金供給が生命線です。
-
「本家」の証明: 「相手が真似をしてきた」と訴えることは、裏を返せば「我々の技術こそが業界のスタンダード（正解）である」と投資家にアピールすることになります。
-
資産価値の防衛: 特許ポートフォリオ（知財網）が強固であることを示せれば、万が一機体が売れなくても、将来的に特許ライセンス料で稼ぐ道（クアルコムのようなモデル）が残ります。
結論：裁判は有益なの？
短期的には「諸刃の剣」ですが、長期的には「勝たなければ生き残れない戦い」です。
-
不利な点: 膨大な弁護士費用がかかり、本来開発に向けるべきリソースが分散します。また、「業界全体が揉めている」という印象は、規制当局（FAAなど）や一般大衆の心証を悪くするリスクがあります。
-
それでもやる理由: 航空業界の歴史（ボーイング vs エアバス、ライト兄弟の特許戦争など）を見ても、市場の覇権を握る過程で「技術の標準化」を巡る法廷闘争は避けて通れません。
特に今回は、バーティカル社のデザイン変更があまりに露骨（VX4からヴァロへの急激な
変化）だったため、アーチャーとしては「ここで釘を刺さなければ、今後全てのメーカーに
模倣される」という危機感から、提訴は戦略的に「不可避かつ有利な一手」と判断したと考えられます。
コメント